Иск в гражданском процессе 4


главная страница Рефераты Курсовые работы текст файлы добавьте реферат (спасибо :)Продать работу

поиск рефератов

Реферат на тему Иск в гражданском процессе 4

скачать
похожие рефераты
подобные качественные рефераты

Размер: 87.05 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Вован
25.09.2011
1 2 3 4    


79






ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ….………………………………………………………………………….... 3

ГЛАВА I. Возбуждение искового производства в гражданском процессе ………. 6

1.1. Понятие иска, его элементы. Виды исков ……………………………………....6

1.2. Общие правила обращения в суд в исковом производстве ……………….......16

ГЛАВА II. Подготовка дела к судебному разбирательству в исковом

производстве …………………………………………………………….…….…......24

2.1. Понятие, значение и задачи стадии подготовки гражданских дел к

судебному разбирательству ……….………………………………….……………...24

2. 2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному

разбирательству …………………………………………………………….........30

2.3. Предварительное судебное заседание …………………………………….……39

ГЛАВА III. Судебное разбирательство в исковом производстве ...………….……45

3.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания …...…………………….…………..45

3. 2. Рассмотрение дела по существу. Судебные прения, вынесение и

Объявление решения ………...…………………..…………………………….……..55

Заключение …………………………………………………………………................62

Библиография ……………………………………………………………..…………..66

Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации1 (далее Конституция РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это же право подтверждается положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее ГПК РФ), в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

Одним из наиболее спорных и поэтому требующих теоретической разработки, является институт права на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и организаций как субъектов российского права – права на судебную защиту. Право на судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется через обращения в суд. Такая защита прав достигается определенным требованием, называемым иском. Изучение проблем, связанных с иском, имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов. Вышеизложенные положения обусловливают актуальность данного исследования, рассматривающего исковую форму защиты права в гражданском судопроизводстве.

Наиболее обсуждаемыми вопросами по заявленной теме являются: вопросы о понятии иска и отсутствие единого мнения о видах иска; правила обращения в суд; действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству; предварительное судебное заседание; судебное разбирательство и подготовительная часть судебного заседания; рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения.

Степень научной разработанности исследуемой темы.

Исследованию исковой формы защиты права в гражданском судопроизводстве посвящены научные работы и труды многих российских авторов таких, как М. А. Гурвич3, Г.Л. Осокиной4, А. А. Добровольского5, С. А. Иванова6, Н.К. Мясниковой7, О.В. Исаенковой8 и других ученых.

Объектом исследования являются отношения складывающиеся в исковом производстве гражданского процесса. Предмет исследования – нормы права, регулирующие гражданские процессуальные отношения, практика официального толкования и применения, их реализация, а также отраслевые разработки ученых в этой сфере.

Цель дипломной работы – провести комплексное исследование исковой формы защиты права в гражданском судопроизводстве на основе изучения и обобщения теоретических исследований, действующего законодательства, практики его применения и толкования, выявить проблемы и сформулировать собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В соответствии с определенной целью были поставлены и решены следующие задачи:

  • исследовать понятие, элементы и виды исков в гражданском процессе;

  • изучить общие правила обращения в суд;

  • проанализировать содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству;

  • описать действия судьи и сторон при подготовке к судебному разбирательству;

  • дать характеристику порядку предварительного судебного заседания;

  • рассмотреть стадии судебного разбирательства в исковом производстве.

Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующихметодов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы (обособленный анализ и последующее обобщение), структурно - функциональный метод, системный метод (анализ системы искового производства в гражданском процессе), логический метод, а также метод обобщения материалов в работе.

Нормативной правовой основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации9 (далее ГК РФ), ГПК РФ, Федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Также в дипломной работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а так же практика других судов общей юрисдикции.

Структура дипломной работы определяется ее целями и задачами. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемых источников.
Глава I. Возбуждение искового производства

в гражданском процессе

    1. Понятие иска, его элементы. Виды исков

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, а в последние годы эта проблема подвергалась не просто исследованию отдельными учеными, а активно обсуждалась ведущими процессуалистами нашей страны и зарубежья. Так, в декабре 2004 г. в Институте государства и права Российской академии наук состоялся Круглый стол по обсуждению современных проблем иска, в сентябре 2005 г. той же проблеме была посвящена весьма представительная научная конференция в Кубанском государственном аграрном университете. В 2006 г. уже за пределами России - в г. Вильнюсе - ученые и практики из России, Литвы, Германии, Италии, Польши, Белоруссии, Молдавии, Украины и Греции, собравшись на конференцию «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации», основное внимание уделили именно вопросам исковой формы реализации права на судебную защиту. Такое внимание к одному из древнейших способов защиты права не случайно, ведь, по меткому выражению Т.В. Сахновой, «ничего более универсального для защиты права не выработано... потенциал иска таков, что позволяет реализовывать различные модели (законодательные в том числе) судебной защиты»10.

В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска11.

Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин12. По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права13.

Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска – в материально-правовом и процессуальном смысле.

Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права14. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко15 и др.), составляющая, по мнению Г.Л. Осокиной подавляющее большинство16, рассматривают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права17. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Следовательно, рассмотренные различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

В литературе отмечается, что вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права18. Так, среди ученых-юристов возник спор, как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.

В результате этого спора сформировались сторонники двух взглядов: двух- и трехчленного деления иска на элементы. Так, одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание19 или стороны20. Другие являются сторонниками двухчленного деления элементов иска и выделяют в структуре иска только предмет и основание.

Так, Е.В. Рябова подчеркивает, что элементы иска являются выражением материально-правового требования, т.к. истец должен наполнить свое требование о судебной защите конкретным содержанием, указав, какое право нуждается в охране, что именно должен присудить суд истцу с ответчика и на основании каких именно фактов, а это как раз и есть элементы иска, его предмет и основание21.

В приведенной ранее философской дефиниции категории «содержание», определяющим является сторона целого, совокупность его частей. В научной литературе справедливо отмечается, что овладение философскими категориями – важнейшее условие дальнейшего развития правовой теории, ее методологической вооруженности и способности решать задачи, которые ставит перед собой общество22. С этих позиций доводы сторонников третьего элемента иска – содержания иска, являются на наш взгляд, неубедительными.

Подтверждением данному тезису служит философское толкование категории «содержание». Более того, как правильно приметила Г.Л. Осокина, содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается?23 Следовательно, содержанием объекта является то, что в нем содержится, т.е. его элементы, компоненты, которые характеризуют (индивидуализируют) его состав. Поэтому, установив его части, мы тем самым получаем знание о его составе (элементах), т.е. о его содержании.

Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяет содержание иска как его самостоятельный элемент (ст. 34 ГПК РФ), а тождество иска определяется именно по этим двум элементам. Поэтому выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания, осложняет понимание сущности иска.

Трудно также согласиться с авторами (К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина), которые называют в качестве третьего элемента иска – стороны, мотивируя это тем, что спор о праве возникает именно между определенными лицами, являющимися конкретными носителями субъективных прав и обязанностей. Однако, истец и ответчик, являются сторонами процесса, а не иска. Так, например, существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову24.

Проведенный анализ элементов иска позволяет прийти к выводу о том, что предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики. Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение, поскольку при тождестве исков вторичное его рассмотрение в суде с участием тех же сторон не допускается (п. 4 ст. 221 ГПК РФ).

Иск – это обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. В настоящее время множество дискуссионных и проблемных вопросов связано с разновидностями исков в гражданском процессе. Так некоторые авторы говорят, что исков столько, сколько юридических отношений, регулируемых законами, и сколько их может быть создано договорами. Другие ученые утверждают, что классификация исков в гражданском процессе осуществляется только по строго определенным основаниям.

В процессуальной литературе большинство авторов делит иски на два вида: а) исполнительные иски (о присуждении); б) установительные (о признании)25. Однако некоторые авторы пишут о третьем виде исков – преобразовательных (об изменении правоотношения)26. Так же стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов27. Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски28

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также иных видов исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, по нашему мнению, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны...»29; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»30.

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования.31 Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании является то, что «судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит»32. То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения.33

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации34 (далее СК РФ) брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе мы лишь обозначим их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право35, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права36.

По нашему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований37. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании38. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников39.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.40.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Следующий вид исков – иски о присуждении. М.А. Гурвич характеризует исполнительный иск следующим образом: «судебное решение лишь осуществляет принудительную силу гражданского права, основание которой лежит в повелевающей норме объективного права». «Оно не создает в виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет существующего, оно не имеет материально-правового конститутивного действия»41.

Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т.е. к определенному поведению. Например, истец просит присудить с ответчика определенную денежную сумму, выселить ответчика из занимаемой квартиры и т.д.

Как видно, здесь, ответчик принуждается к активным действиям в пользу истца. Здесь необходимо исполнительное производство, поскольку решение со стороны ответчика может быть добровольно не исполнено. Таким образом, иски о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или несовершению определенных действий.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А. Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца»42.

Однако данная теория была подвергнута критике со стороны А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и других ученых.

По мнению Г.Л. Осокиной, основной тезис «обвинения» состоит в том, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите43.

Однако в своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существование.

Присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в нашем гражданском процессе, хотелось бы, прежде всего, напомнить: неправильно, как делают некоторые авторы, сводить возможности суда к подтверждению прекращения или изменения спорного правоотношения. Нельзя смешивать случаи, когда суд своим решением прекращает или изменяет правоотношение, с теми, когда суд лишь констатирует уже до процесса прекращенное или измененное правоотношение (например, правоотношение было изменено сторонами на основании совершения новации договора или внесудебной мировой сделки).

Проведенное теоретико-правовое исследование видов исков, подводит автора к необходимости формулирования вывода относительно теории преобразовательных исков, выдвинутой проф. М.А. Гурвичем.

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства.
    продолжение
1 2 3 4    

Добавить реферат в свой блог или сайт
загрузка...
Удобная ссылка:

Скачать реферат бесплатно
подобрать список литературы


Иск в гражданском процессе 4


Постоянный url этой страницы:
Реферат Иск в гражданском процессе 4


Разместите кнопку на своём сайте:
Рефераты
вверх страницы


© coolreferat.com | написать письмо | правообладателям | читателям
При копировании материалов укажите ссылку.